ZATWIERDZAM”                                                Kielce, dn. 16 stycznia 2012 r.

TK – JSz – 091/1/12                                                     

SPRAWOZDANIE

z działalności kontrolnej prowadzonej w 2011 roku przez Wydział Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji w Kielcach.

I.             ORGANIZACJA WYDZIAŁU KONTROLI KWP W KIELCACH.

Wydziałem kieruje naczelnik, któremu podlegają policjanci i pracownicy korpusu służby cywilnej przydzieleni do zespołów, co przedstawia poniższa tabela.

W 2011 roku w związku z istniejącymi wakatami do Wydziału Kontroli KWP w Kielcach zostało przeniesionych czterech policjantów ( w lipcu, październiku oraz dwóch w grudniu). Wdrożenie się do specyfiki czynności kontrolnych wymagało stopniowego ich poznawania. Na długotrwałym leczeniu przebywa naczelnik wydziału. W okresie od czerwca do listopada 2011 roku jeden policjant odbywał szkolenie oficerskie w WSPol w Szczytnie.

Stan etatowy Wydziału Kontroli to: 12 etatów policyjnych (w tym naczelnik), 4 etaty korpusu służby cywilnej i 1 etat normatywu.

II.                   SPOSÓB PLANOWANIA KONTROLI

Przed przystąpieniem do opracowania Planu Kontroli na 2011 rok każdemu z kontrolerów przedstawiono listę propozycji 52 tematów kontroli podzielonych na zagadnienia tj. prewencyjne, kryminalne, sztabowe, logistyczne oraz kadrowe. Propozycja tematów kontroli powstała na podstawie wskazań naczelników wydziałów KWP w Kielcach oraz tematów zawartych w zestawieniach przekazywanych corocznie z Biura Kontroli KGP do oceny naczelników wydziałów kontroli w kraju. Spośród przedstawionych tematów każdy z kontrolerów w wyniku indywidualnej oceny dokonał wyboru najważniejszych jego zdaniem tematów, które niosły za sobą ryzyko powstania nieprawidłowości w funkcjonowaniu Policji. Poprzez przyporządkowanie zagadnieniu określonej liczby punktów powstała własna lista rankingowa. Na podstawie list rankingowych poszczególnych kontrolerów opracowana została zbiorcza lista proponowanych tematów kontroli. Następnie poszczególni kontrolerzy odpowiedzialni za kontrolowane zagadnienia przedstawili propozycje jednostek/komórek organizacyjnych mających być poddane kontroli. Opracowany w ten sposób projekt Planu Kontroli na 2011 rok został skonsultowany
 z zastępcami Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach, i po uwzględnieniu ich propozycji przedstawiony do akceptacji Świętokrzyskiemu Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Kielcach. W rocznym Planie Kontroli na 2011 rok zostały ujęte tematy centralnie koordynowane przez KGP.

W dniu 3 grudnia 2010 roku w Wydziale Kontroli KWP w Kielcach opracowany został „Roczny Plan Kontroli Wydziału Kontroli na 2011 rok” zatwierdzony przez kierownika jednostki. Plan Kontroli opracowany został zgodnie z wymogami zarządzenia MSWiA nr 11 z dnia 2 czerwca 2010 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania kontroli przez Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji oraz organy i jednostki organizacyjne podległe lub nadzorowane przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Do planu kontroli na przestrzeni 2011 roku wprowadzone zostały zmiany poprzez jego aneksowanie tj:

-              Aneks do rocznego Planu Kontroli Wydziału Kontroli na 2011 rok z dnia 6.09 2011 roku l.dz. TK – MK/0914-/2/2011,

-              Aneks do rocznego Planu Kontroli Wydziału Kontroli na 2011 rok z dnia 21.09 2011 roku l.dz. TK – MK/0914-/3/2011,

-              Aneks do rocznego Planu Kontroli Wydziału Kontroli na 2011 rok z dnia 25.11 2011 roku l.dz. TK – MK/0914-/4/2011.

Potrzeba zmian wynikała z poleceń pokontrolnych Departamentu Kontroli, Skarg
i Wniosków MSWiA, kontroli przeprowadzonej przez NIK oraz stanu osobowego wydziału, a także zmieniających się przepisów regulujących niektóre zakresy tematyczne kontroli.

W dniu 7 maja 2011 roku w Wydziale Kontroli opracowany został dokument „Procedura planowania i tryb opracowania rocznego planu kontroli Wydziału Kontroli KWP w Kielcach”. Dokument ten został zatwierdzony przez Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Kielcach i stanowił podstawę do opracowania planu kontroli na 2012 rok.

III.                 LICZBA SKONTROLOWANYCH PODMIOTÓW W 2011 R.

IV.        PROBLEMATYKA KONTROLI PROWADZONYCH W 2011 ROKU Z PODZIAŁEM NA RODZAJ KONTROLI.

KONTROLE PROBLEMOWE – wynikające z Planu Kontroli na 2010 rok, które zakończono w 2011 roku

1.             Zasadność, legalność i poprawność stosowania instytucji zatrzymania oraz doprowadzania osób do pomieszczeń dla osób zatrzymanych (PDOZ).

Skontrolowane jednostki: Komenda Powiatowa Policji w Opatowie.

Czas trwania kontroli: 43 dni.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu dotyczyły: sprawdzenia legalności i rzetelności wykonywanych czynności
i sporządzanych dokumentów związanych z doprowadzaniem, osadzaniem
i zwalnianiem osób doprowadzanych do PDOZ KPP w Opatowie.

W toku kontroli stwierdzono uchybienia polegające na:

1.             Nieprawidłowo nanoszonych poprawkach w Książce kontroli osób zatrzymanych: w dacie i godzinie zatrzymania, osadzenia, zwolnienia zatrzymanego – doprowadzonego, poprzez przerobienie zapisu bez skreślenia i podpisu policjanta nanoszącego poprawkę.

2.             Braku wydruków z urządzenia do badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu przy przyjmowaniu do PDOZ osób doprowadzonych w celu wytrzeźwienia, potwierdzających stan nietrzeźwości osób doprowadzanych.

3.             Braku informacji w protokołach zatrzymania osób o powiadomieniu prokuratora o zatrzymaniu osoby.

4.             Niedokładne wypełnianie kwitów depozytowych poprzez nienadawanie im kolejnych numerów z Książki kontroli osób zatrzymanych (KZ) oraz braku podpisu policjanta wydającego depozyt.

5.             Niewłaściwym wypełnianiu protokołów zatrzymania osoby polegających na:

a.      braku określenia przesłanki formalnej zatrzymania wynikającej z art. 244 § 1 k.p.k. (zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się osoby, albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można ustalić jej tożsamości),

b.      braku podpisu zatrzymanego w miejscu pouczenia o przysługujących uprawnieniach oraz w miejscu zapoznania się z protokołem i w miejscu potwierdzającym otrzymanie kopii protokołu,

c.      braku podpisu policjanta sporządzającego protokół zatrzymania,

d.      braku informacji o powiadomieniu prokuratora o zatrzymaniu,

e.      braku adnotacji przełożonego o zapoznaniu się z protokołem zatrzymania osoby.

6.       Niewypełnianiu wszystkich elementów protokołu doprowadzenia osoby w celu wytrzeźwienia polegających na:

a.      braku w protokole doprowadzenia informacji o potwierdzeniu danych osobowych osoby doprowadzanej w systemie informatycznym Policji w przypadku podania ich ustnie przez doprowadzonego,

b.      braku zakreślonej przesłanki formalnej doprowadzenia,

c.      braku wpisanego do protokołu wyniku badania potwierdzającego stan nietrzeźwości,

d.      braku wypełnionej informacji odnośnie niewyrażenia zgody doprowadzonego na przeprowadzenie badania stanu trzeźwości oraz wyszczególnienia symptomów upojenia alkoholowego w przypadku takiej odmowy,

e.      braku dyspozycji dla kierownika izby wytrzeźwień lub kierownika jednostki Policji co do dalszego postępowania z osobą po wytrzeźwieniu,

f.        braku zakreślonej decyzji osoby uprawnionej (Komendanta jednostki lub osoby uprawnionej) o przyjęciu lub odmowie przyjęcia doprowadzonego do PDOZ,

g.     braku podpisu osoby doprowadzonej do wytrzeźwienia w miejscu pouczeń o przysługujących uprawnieniach.

W celu wyeliminowania przyczyn i skutków stwierdzonych uchybień oraz zapobieżenia popełniania błędów w przyszłości, polecono Komendantowi Powiatowemu Policji w Opatowie:

1.          Opracowanie i wdrożenie skutecznego mechanizmu nadzoru nad sporządzaną przez policjantów KPP w Opatowie dokumentacją związaną z zatrzymaniem osoby, doprowadzeniem osoby w celu wytrzeźwienia (zgodną z Rozdziałem 2 zarządzenia Nr 1061 KGP z 02 września 2009 r.) ze szczególnym zwróceniem uwagi na prawidłowe wypełnianie protokołów zatrzymania osób i protokołów doprowadzania osób w celu wytrzeźwienia, właściwe pouczanie osób o  przysługujących uprawnieniach i poprawne dokumentowanie tego faktu.

2.          Przestrzeganie przez policjantów badających osoby doprowadzone do wytrzeźwienia w PDOZ KPP Opatów na urządzeniu do badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, wymogu zawartego w § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 04 lutego 2004 r. w sprawie trybu doprowadzania i zwalniania osób
w stanie nietrzeźwości oraz organizacji izb wytrzeźwień i placówek utworzonych lub wskazanych przez jednostkę samorządu terytorialnego.

3.          Zwrócenie uwagi podległym policjantom na prawidłowe nanoszenie poprawek w całej dokumentacji służbowej dotyczącej funkcjonowania pomieszczeń dla osób zatrzymanych zgodnie z § 7 zarządzenia Nr 1061 KGP z 02 września 2009 r.

4.          Zwrócenie uwagi pomocnikom dyżurnych KPP w Opatowie, aby właściwie określali przesłanki na podstawie których osobę doprowadzoną zwalnia się z PDOZ po wytrzeźwieniu, dołączanie wydruku z badania trzeźwości przed zwolnieniem z PDOZ lub nanoszenie stosownego zapisu (nr rejestru badań przeprowadzonych urządzeniami elektronicznymi do badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, za którym przeprowadzono badanie).

5.          Przeszkolenie policjantów zgodnie z wymogiem przepisu § 3 ust. 1 zarządzenia Nr 1061 KGP z 02 września 2009 r. w sprawie metod i form wykonywania zadań w pomieszczeniach przeznaczonych dla osób zatrzymanych lub doprowadzonych w celu wytrzeźwienia, 

6.          Ujęcie w Planie zajęć doskonalenia zawodowego policjantów KPP Opatów tematu stosowania instytucji zatrzymania i doprowadzania osób w celu wytrzeźwienia oraz przeprowadzenie takiego szkolenia w komórkach organizacyjnych KPP w Opatowie wykonujących zadania związane z zatrzymywaniem i  doprowadzaniem osób, pełniących służbę w PDOZ-cie, sprawujących nadzór nad ww. czynnościami, w zakresie nowych uregulowań zawartych w zarządzeniu Nr 1061 Komendanta Głównego Policji z 02 września 2009 r. oraz prawidłowego i pełnego sporządzania protokołów zatrzymania osoby i protokołów doprowadzenia osoby w celu wytrzeźwienia.

Przyczyny stwierdzonych uchybień:

• niewystarczający nadzór bezpośrednich przełożonych nad problematykę osadzania osób do PDOZ,
• niedbale wykonywane czynności przez policjantów dokonujących zatrzymania i doprowadzania osób do PDOZ.

Ocena jednostki: pozytywna z uchybieniami.

Wnioski pokontrolne zostały zrealizowane.

KONTROLE PROBLEMOWE – wynikające z Planu Kontroli za 2011 rok.

1.             Kontrola stanu ilościowego broni palnej i amunicji w KWP w Kielcach.

Jednostka kontrolowana: Komenda Wojewódzka Policji w Kielcach – wszystkie wydziały i komórki organizacyjne.

Rodzaj kontroli: problemowa w trybie uproszczonym.

Czas trwania kontroli: 35 dni roboczych

Poniesione koszty: nie było.

Okres objęty kontrolą: marzec 2011 rok.

Kryteria kontroli wykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności oraz celowości i rzetelności.

Obszar ryzykaokreślony w planowanej kontroli:

Brak broni lub amunicji będącej na stanie policjanta i kontrolowanej komórki organizacyjnej.

Uchybienia:

W wyniku dokonanego sprawdzenia zespół kontrolny, nie stwierdził różnic pomiędzy stanem rzeczywistym a ewidencyjnym.       

Uzyskane efekty z kontroli:

Zapewnienie kierownika jednostki o przestrzeganiu przepisów zawartych
w zarządzeniu nr 6/2000 Komendanta Głównego Policji z dnia 16 maja 2000 roku
w sprawie szczegółowych zasad przyznawania i użytkowania broni palnej przez policjantów.

Ocena jednostki: pozytywna.

2.             Ocena przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków.

  Skontrolowane jednostki: Komenda Miejska Policji w Kielcach.

Rodzaj kontroli: problemowa.

Koszty kontroli: kosztów nie było.

Czas trwania kontroli: 46 dni.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

W toku kontroli stwierdzono następujące uchybienia polegające na:

1.             Niewłaściwym kwalifikowaniu skarg do kategorii/zarzutów oraz braku ich pełnej kwalifikacji skutkujące nierozpoznawaniem wszystkich zarzutów.

2.             Braku informacji o realizacji wniosków zawartych w sprawozdaniach
z przeprowadzonych postępowań skargowych.

3.             Braku zapoznania się ze sprawozdaniem i wnioskami przez koordynatora skargowego, jak również przez policjantów, których dotyczyła skarga.

4.             Opóźnieniach w udzieleniu odpowiedzi skarżącym.

5.             Braku przyjęcia wyjaśnień od wszystkich policjantów, których dotyczyły zarzuty w skardze.

6.             Podpisywania odpowiedzi udzielonych skarżącym oraz zatwierdzaniu sprawozdań z postępowań skargowych przez Zastępców Komendanta Miejskiego Policji w  Kielcach pieczęciami imiennymi, a nie pieczęciami
o treści: „z upoważnienia Komendanta Miejskiego Policji w Kielcach” tj.
z upoważnienia organu.

Przyczynami stwierdzonych uchybień była duża ilość rozpatrywanych skarg
w kontrolowanej jednostce Policji oraz niedostateczny nadzór przełożonych nad tym zagadnieniem.

Komendanta Miejskiego Policji w  Kielcach  zobowiązano do:

1.             Wzmożenia nadzoru nad problematyką skargową, w szczególności nad terminowością załatwiania  skarg, stosownie do postanowień art. 237 kpa.

2.             Oddelegowania funkcjonariuszy Wydziału Kontroli i OIN KMP w Kielcach realizujących problematykę skargową na szkolenie z tego zakresu, organizowane  przez funkcjonariuszy Wydziału Kontroli KWP w  Kielcach.

3.             Zapewnienia policjantom wyjaśniającym skargi dostęp do aktualnych przepisów prawa w celu  korzystania z uregulowań prawnych w trakcie prowadzenia postępowań skargowych.

Ocena jednostki: pozytywna z uchybieniami.

Wnioski pokontrolne zostały zrealizowane.

3.             Ocena przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków.

Skontrolowane jednostki: KPP w Starachowicach.

Rodzaj kontroli: problemowa.

Koszty kontroli: nie było.

Czas trwania kontroli:  w toku.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 30 września 2011 roku.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

W toku kontroli stwierdzono uchybienia polegające na:

1.             Niewłaściwym klasyfikowaniu skarg.

2.             Braku zapoznania się ze sprawozdaniem i wnioskami przez koordynatora skargowego, jak również przez policjantów, których dotyczyła skarga.

3.             Opóźnienia w udzieleniu odpowiedzi skarżącym.

4.             Braku przyjęcia wyjaśnień od wszystkich policjantów, których dotyczyły zarzuty w skardze.

5.             Braku sprawozdań z przeprowadzonych czynności wyjaśniających skargę  lub braku zatwierdzenia sprawozdania przez uprawniony organ, Komendanta Powiatowego Policji lub Zastępcę,

6.             Ogólnikowe, lakoniczne i nie odnoszące się do stawianych zarzutów wyjaśnienia zawarte w odpowiedziach dla skarżących.

Aktualnie opracowywane jest wystąpienie pokontrolne.

4.             Ocena przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków.

Skontrolowane jednostki: KPP we Włoszczowie.

Rodzaj kontroli: problemowa.

Koszty kontroli: nie było.

Czas trwania kontroli: w toku.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 30 listopada 2011 roku.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

Wstępnie w toku kontroli stwierdzono uchybienia polegające na:

1.             Braku zapoznania się ze sprawozdaniem i wnioskami przez koordynatora skargowego, jak również przez policjantów, których dotyczyła skarga.

2.             Niewłaściwe klasyfikowanie skarg.

3.             Opóźnienia w udzieleniu odpowiedzi skarżącym.

4.             Braku przyjęcia wyjaśnień od wszystkich policjantów, których dotyczyły zarzuty w skardze.

5.             Ogólnikowe, lakoniczne i nie odnoszące się do stawianych zarzutów wyjaśnienia zawarte w odpowiedziach dla skarżących.

6.             Braku zatwierdzenia sprawozdania z przeprowadzonych czynności wyjaśniających skargę przez uprawniony organ, Komendanta Powiatowego Policji lub Zastępcę,

7.             Braku przypisania zadań z zakresu koordynowania problematyką skargową do określonej komórki lub stanowiska w strukturze organizacyjnej KPP we Włoszczowie.

Aktualnie opracowywany jest protokół pokontrolny.

5.             Ocena przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków.

Skontrolowane jednostki: KPP w Końskich.

Rodzaj kontroli: problemowa.

Koszty kontroli: nie było.

Czas trwania kontroli: w toku.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 30 listopada 2011 roku.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

Aktualnie trwają ustalenia kontrolne.

6.             Realizacja zamówień podprogowych.

Skontrolowane jednostki: Wydział Transportu KWP w Kielcach.

Rodzaj kontroli: problemowa.

Koszty kontroli: nie było.

Czas trwania kontroli:  w toku.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

Aktualnie trwają ustalenia kontrolne.

7.             Realizacja zamówień podprogowych.

Skontrolowane jednostki: Komenda Miejska Policji w Kielcach.

Rodzaj kontroli: problemowa.

Koszty kontroli: nie było.

Czas trwania kontroli:  w toku.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

Aktualnie trwają ustalenia kontrolne.

8.             Sposób sprawowania nadzoru nad procesem pozyskiwania osobowych źródeł informacji zgodnie z przepisami Zarządzenia nr Pf–634 KGP z dn.30.06.2006 r. w sprawie metod i form wykonywania przez Policję czynności operacyjno – rozpoznawczych.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Powiatowa Policji w KPP w Starachowicach. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: 41 dni.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

Ocena jednostki: pozytywna z uchybieniami.

Wnioski pokontrolne zostały zrealizowane.

Kontrola przeprowadzona została z zachowaniem niejawności niektórych informacji.

9.             Sposób sprawowania nadzoru nad procesem pozyskiwania osobowych źródeł informacji zgodnie z przepisami Zarządzenia nr Pf–634 KGP z dn.30.06.2006 r. w sprawie metod i form wykonywania przez Policję czynności operacyjno – rozpoznawczych.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Powiatowa Policji w KPP w Końskich. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: 74 dni.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

Ocena jednostki: pozytywna z uchybieniami.

Wnioski pokontrolne zostały zrealizowane.

Kontrola przeprowadzona została z zachowaniem niejawności niektórych informacji.

10.        Ocena gospodarowania funduszem operacyjnym.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Powiatowa Policji w KPP w Starachowicach. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: 65 dni.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

Ocena jednostki: pozytywna z uchybieniami.

Wnioski pokontrolne zostały zrealizowane.

Kontrola przeprowadzona została z zachowaniem niejawności niektórych informacji.

11.        Ocena gospodarowania funduszem operacyjnym.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Powiatowa Policji w KPP w Końskich. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: 89 dni.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

Ocena jednostki: pozytywna z uchybieniami.

Wnioski pokontrolne zostały zrealizowane.

Kontrola przeprowadzona została z zachowaniem niejawności niektórych informacji..

12.        Ocena gospodarowania funduszem operacyjnym.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Powiatowa Policji w KPP w Busku Zdroju. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: 45 dni.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

Ocena jednostki: pozytywna.

Wnioski pokontrolne zostały zrealizowane

Kontrola przeprowadzona została z zachowaniem niejawności niektórych informacji.

13.        Ocena gospodarowania funduszem operacyjnym.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Powiatowa Policji w KPP we Włoszczowie. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: 23 dni.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

Ocena jednostki: pozytywna z uchybieniami.

Wnioski pokontrolne zostały zrealizowane.

Kontrola przeprowadzona została z zachowaniem niejawności niektórych informacji.

14.        Ocena gospodarowania funduszem operacyjnym.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Wojewódzka Policji w Kielcach – Wydział Wywiadu Kryminalnego. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: w trakcie realizacji.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

Kontrola prowadzona jest z zachowaniem niejawności niektórych informacji..

15.        Ocena gospodarowania funduszem operacyjnym.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Wojewódzka Policji w Kielcach – Wydział dw. z Przestępczością Gospodarczą. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: w trakcie realizacji.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

Kontrola prowadzona jest z zachowaniem niejawności niektórych informacji.

16.        Ocena gospodarowania funduszem operacyjnym.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Wojewódzka Policji w Kielcach – Wydział dw. z Korupcją. 

Rodzaj kontroli: problemowa.

Czas trwania kontroli: w trakcie realizacji

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

Kontrola prowadzona jest z zachowaniem niejawności niektórych informacji.

17.        Terminowość wprowadzania danych do Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP) oraz systemu TEMIDA.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Powiatowa Policji w Starachowicach. 

Rodzaj kontroli: problemowa w trybie koordynowanym przez KGP.

Czas trwania kontroli: 51 dni.

Kontrolą objęto postępowania przygotowawcze, których rejestracja informacji o wszczęciu postępowania w systemie KSIP nastąpiła w okresie od 1 stycznia 2010 do 31 grudnia 2010 roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

W toku kontroli stwierdzono nieterminowe wprowadzania danych dotyczących wszczętych i zakończonych postępowań do policyjnych systemów KSIP i TEMIDA.

Ponadto w toku kontroli stwierdzono błędy i uchybienia nie podlegające ocenie tj:

1.     braku wpisów dotyczących dat zatwierdzenia na formularzach STP 1
i STP 2,

2.     braku dat otrzymania od komórki statystyki przestępczości formularzy STP oraz KSIP w książkach Rejestr Śledztw i Dochodzeń Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego.

3.     braku w aktach kontrolnych odcinków kontrolnych STP 2.

4.     nie wpisywaniu dat sporządzenia formularzy statystycznych.

5.     braku zapisów na formularzach KSIP-Z1 oraz KSIP 12 dotyczących daty wprowadzenia oraz identyfikatora, podpisu osoby wprowadzającej.

Komendantowi Powiatowemu Policji w Starachowicachpolecono:

1.     zobowiązać Naczelnika Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego do wypracowania
i wdrożenia skutecznego mechanizmu nadzoru nad podległymi policjantami prowadzącymi postępowania przygotowawcze w celu egzekwowania prawidłowego i terminowego sporządzania formularzy rejestracyjnych KSIP
i STP,

2.     zorganizować szkolenie dla funkcjonariuszy zajmujących się prowadzeniem postępowań przygotowawczych w zakresie prawidłowego i terminowego sporządzania druków statystycznych STP i formularzy KSIP oraz prawidłowego kompletowania i sporządzania akt kontrolnych w oparciu o obowiązujące przepisy tj. Zarządzenie nr 1426 KGP z dnia 23 grudnia 2004r.,

3.     zobowiązać Naczelnika Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego do każdorazowego wpisywania na formularzach statystycznych STP dat ich zatwierdzania,

4.     zobowiązać Naczelnika Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego do przeprowadzenia szkolenia pracownikom rejestrującym postępowania przygotowawcze w zakresie prawidłowego wypełniania Rejestru Śledztw
i Dochodzeń,

5.     zobowiązać Naczelnika Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego do okresowej kontroli Rejestru Śledztw i Dochodzeń pod względem prawidłowości dokonywanych w nim wpisów, ze zwróceniem szczególnej uwagi na wprowadzanie wszystkich danych.

Ocena jednostki: negatywna ze średnim odsetkiem nieprawidłowości.

Wnioski zostały zrealizowane.

18.        Terminowość wprowadzania danych do Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP) oraz systemu TEMIDA.

      Jednostka kontrolowana: Komenda Miejska Policji w Kielcach. 

Rodzaj kontroli: problemowa w trybie koordynowanym przez KGP.

Czas trwania kontroli: w toku

Kontrolą objęto postępowania przygotowawcze, których rejestracja informacji o wszczęciu postępowania w systemie KSIP nastąpiła w okresie od 1 stycznia 2010 do 31 grudnia 2010 roku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności i rzetelności.

Aktualnie zespół kontrolny opracowuje protokół z kontroli.

19.        Ocena przestrzegania przepisów prawa pracy w tym zgodność funkcjonowania służb bhp w jednostkach terenowych Policji zgodnie  z wymogiem określonym  w art. 237¹¹ § 1 i 2 kp oraz przestrzegania stanu zabezpieczenia przeciwpożarowego obiektów Policji.

Skontrolowane jednostki: KPP Starachowice.

Rodzaj kontroli: problemowa.

Koszty kontroli: nie było.

Czas trwania kontroli: 34 dni.

Kontrolą objęto okres od 01 stycznia 2011 do 30 październik 2011 roku.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

W toku kontroli stwierdzono następujące uchybienia polegające na:

1.             Błędach formalnych w decyzjach o powołaniu komisji powypadkowej.

2.             Braku szkoleń okresowych pracowników – 5 osób zobowiązanych do szkolenia.

3.             Braku przeszkolenia osoby nadzorującej sprawy ochrony przeciwpożarowej,

4.             Braku aktualnych pomiarów instalacji sygnalizacyjno-alarmowej.

5.             Nie przeprowadzeniu ćwiczeń z praktycznej ewakuacji z budynku.

6.             Braku aktualizacji instrukcji bezpieczeństwa pożarowego w budynku.

7.             Niskiej wydajność hydrantów.

Odpowiedzialność za powstałe uchybienia ponoszą pracownicy, jak również ich przełożeni, w ramach sprawowanego nadzoru na co komendantowi powiatowemu zwrócono szczególną uwagę.

Komendanta Powiatowego Policji w Starachowicach zobowiązano do:

1.             Opracowania nowej decyzji w sprawie powołania komisji powypadkowej do badania okoliczności i przyczyn wypadków z udziałem policjantów w Komendzie Powiatowej Policji w Starachowicach.

2.             Nawiązać współpracę z Naczelnikiem Wydziału Kadr i Szkolenia KWP w Kielcach,  celem realizacji szkoleń okresowych z zakresu bhp.

3.             Skierowania pracownika/policjanta na kurs dla inspektorów prowadzących sprawy ochrony przeciwpożarowej w jednostce.

4.             Ustalenia przyczyny zbyt małej wydajności instalacji hydrantowej wewnętrznej W-52 oraz usunięcia nieprawidłowości.

5.             Oznakowania drogi ewakuacyjne w budynku KPP w Starachowicach,

6.             Przeprowadzenia ćwiczenia praktycznej ewakuacji z budynku,

7.             Opracowania instrukcji bezpieczeństwa pożarowego dla ww. obiektu.

Ocena jednostki: pozytywna z uchybieniami.

Wnioski zostały zrealizowane.

20.        Ocena przestrzegania przepisów prawa pracy w tym zgodność funkcjonowania służb bhp w jednostkach terenowych Policji zgodnie  z wymogiem określonym  w art. 237¹¹ § 1 i 2 kp oraz przestrzegania stanu zabezpieczenia przeciwpożarowego obiektów Policji.

Skontrolowane jednostki: KPP w Skarżysku-Kamienna.

Rodzaj kontroli: problemowa.

Koszty kontroli: nie było.

Czas trwania kontroli: 25 dni.

Kontrolą objęto okres od 01 stycznia 2011 do 22 listopada 2011roku.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności.

Po przeprowadzeniu czynności kontrolnych sporządzono protokół z którym zapoznano Komendanta Powiatowego Policji w Jędrzejowie, natomiast wystąpienie pokontrolne jest w trakcie opracowania.

21.        Ocena przestrzegania przepisów prawa pracy w tym zgodność funkcjonowania służb bhp w jednostkach terenowych Policji zgodnie  z wymogiem określonym  w art. 237¹¹ § 1 i 2 kp oraz przestrzegania stanu zabezpieczenia przeciwpożarowego obiektów Policji.

Skontrolowane jednostki: KPP w Kazimierzy Wielkiej.

Czas trwania kontroli: w trakcie czynności kontrolnych.

Poniesione koszty: nie było.

Okres objęty kontrolą: od 1 stycznia 2011 r. do 29 grudnia 2011 r.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności, celowości i rzetelności. 

Aktualnie trwają czynności kontrolne.

22.        Realizacja zadań z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie w ramach procedury „Niebieskie Karty”.

Skontrolowane jednostki: Komenda Powiatowa Policji w Ostrowcu Św.

Rodzaj kontroli: problemowa

Czas trwania kontroli: 61 dni.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu dotyczyły: sprawdzenia legalności, celowości i rzetelności wykonywanych czynności.

W toku kontroli stwierdzono następujące uchybienia polegające na:

1.             Powyżej 10% procedur „Niebieskie Karty”, w których nie zachowano systematycznych, co najmniej raz w miesiącu, wizyt w rodzinie zagrożonej przemocą i nie sporządzono notatek urzędowych,

2.             Powyżej 10% wylosowanych procedur „Niebieskie Karty”, gdzie przełożony dzielnicowego osobiście nie wypełnił rubryki pkt 11 notatki z rozpoznania sytuacji w rodzinie, w której nastąpiła przemoc,

3.             Przestrzeganie wymogu zatwierdzania notatek o zakończeniu procedury „Niebieskie Karty” przez kierownika jednostki lub osobę przez niego wyznaczoną zgodnie z § 9 ust. 2 Zarządzenia Nr 162 KGP z 18.02.2008 r.

4.             Brak przekazywania informacji do Wydziału Prewencji (do dzielnicowego) przez policjantów prowadzących postępowania przygotowawcze w KPP Ostrowiec Świętokrzyski w przypadku przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie lub wszczęciu dochodzenia z art. 207 k.k., celem dalszego prowadzenia procedury „Niebieskie Karty”,

5.             Brak osobistego wpisywanie wniosków w notatce z rozpoznania sytuacji w rodzinie, w której nastąpiła przemoc przez bezpośredniego przełożonego dzielnicowego wraz z datą i podpisem przełożonego,

6.             Przestrzeganie wymogu zatwierdzania notatek o zakończeniu procedury „Niebieskie Karty” przez kierownika jednostki lub osobę przez niego wyznaczoną zgodnie z § 9 ust. 2 Zarządzenia Nr 162 KGP z 18.02.2008 r.

W celu wyeliminowania przyczyn i skutków stwierdzonych uchybień oraz zapobieżenia powstaniu analogicznych błędów w przyszłości, polecono Komendantowi Powiatowemu Policji w Ostrowcu Świętokrzyskim:

1.      Zapoznać podległych policjantów wykonujących czynności wobec rodzin dotkniętych przemocą w ramach procedury „Niebieskie Karty” z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 13.09.2011 r. w sprawie procedury „Niebieskie Karty” oraz wzorów formularzy „Niebieska Karta” (Dz. U. z 2011 r. Nr 209, poz. 1245).

2.      Zapoznać podległych policjantów wykonujących czynności wobec rodzin dotkniętych przemocą w ramach procedury „Niebieskie Karty” z Ustawą z dnia 10.06.2011 r., o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. Nr 125, poz. 842).

3.      Zapoznać podległych policjantów Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego wykonujących czynności o występki z art. 207 k.k. z Zarządzeniem Nr 162 Komendanta Głównego Policji z dnia 18.02.2008 r. w sprawie metod i form wykonywania przez Policję zadań w związku z przemocą w rodzinie w ramach procedury „Niebieskie Karty” (Dz. Urz. KGP z 2008 r. Nr 4, poz. 30), w zakresie nieuregulowanym ww. Rozporządzeniem. Zarządzenie Nr 162 KGPobowiązuje do czasu wejścia w życie nowych Wytycznych Komendanta Głównego Policji w sprawie metod i form wykonywania przez Policję  zadań w związku z przemocą w rodzinie w ramach procedury „Niebieskie Karty”.

4.      Spowodować, aby zawartość akt kontrolnych prowadzonych postępowań przygotowawczych w WDŚ, podległych KP i PP KPP Ostrowiec Świętokrzyski była zgodna z  § 210 Zarządzenia Nr 1426 Komendanta Głównego Policji z dnia 23.12.2004 r., w sprawie metodyki wykonywania czynności dochodzeniowo-śledczych przez służby policyjne wyznaczone do wykrywania przestępstw i ścigania ich sprawców.

5.      Rozważyć możliwość włączania do akt kontrolnych prowadzonych spraw o występki z art. 207 k.k. kopii pism do Wydz. Prewencji dot. informacji zwrotnych o sposobie wykorzystania materiałów od dzielnicowego z realizacji procedury „Niebieskie Karty”, lub uzgodnić inną formę dokumentowania tego faktu, np. adnotacja w karcie nadzoru lub inna (dotyczy także informacji z WDŚ do Wydz. Prewencji o prowadzonych, na materiałach własnych, czynnościach sprawdzających o występki z art. 207 k.k.).

6.      Opracować oraz wdrożyć skuteczny mechanizm nadzoru nad czynnościami wykonywanymi przez policjantów KPP Ostrowiec Świętokrzyski w ramach procedury „Niebieskie Karty”, zgodny z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 13.09.2011 r. oraz z mającymi wejść w życie w najbliższym czasie Wytycznymi Komendanta Głównego Policji w sprawie metod i form wykonywania przez Policję  zadań w związku z przemocą w rodzinie w ramach procedury „Niebieskie Karty”.

Przyczyny stwierdzonych uchybień:

• niepełny nadzór bezpośrednich przełożonych oraz osób wyznaczonych do sprawowania nadzoru nad problematyką „Niebieskie Karty”,
• niedbale wykonywane czynności przez policjantów prowadzących procedury „Niebieskie Karty”.

Ocena jednostki:pozytywna z nieprawidłowościami.

Wnioski zostały zrealizowane.

23.        Realizacja zadań z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie w ramach procedury „Niebieskie Karty”.

Skontrolowane jednostki: Komenda Powiatowa Policji we Włoszczowie.

Rodzaj kontroli: problemowa w trybie uproszczonym

Czas trwania kontroli: w toku.

Poniesione koszty: nie było.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu dotyczyły: sprawdzenia legalności, celowości i rzetelności wykonywanych czynności.

Okres objęty kontrolą: od 1 października 2011 roku do 21 grudnia 2011 roku.

Aktualnie trwają czynności kontrolne.

KONTROLE PROBLEMOWE NIE WYNIKAJĄCE Z PLANU KONTROLI.

1.              Kontrola terminowości stosowania kontroli operacyjnej przez Wydział d.w. z Przestępczością Gospodarczą KWP w Kielcach oraz Wydział Techniki Operacyjnej KWP w Kielcach.

Skontrolowane jednostki: Wydział d.w. z Przestępczością Gospodarczą KWP w Kielcach oraz Wydział Techniki Operacyjnej KWP w Kielcach.

Rodzaj kontroli: problemowa w trybie uproszczonym.

Koszty kontroli: nie było.

Czas trwania kontroli: 33 dni.

Kontrolą objęto okres od 1 lipca 2010 roku do 18 maja 2011roku.

Kryteria kontroliwykorzystane do oceny funkcjonowania kontrolowanego podmiotu: dotyczyły legalności oraz rzetelności.

W związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art. 272 kk skierowano zawiadomienie do Prokuratury Okręgowej w Kielcachoraz wszczęto dwa postępowania dyscyplinarne.

Kontrola przeprowadzona została z zachowaniem niejawności niektórych informacji.

KONTROLE NIEZREALIZOWANE – wynikające z planu kontroli za 2011 rok.

Wydział Kontroli KWP w Kielcach przeprowadził wszystkie planowane kontrole ujęte planie kontroli na 2011 rok.

V.          SZKOLENIA KADRY KONTROLERSKIEJ

W 2011 roku w Wydziale Kontroli prowadzone były cztery przedsięwzięcia szkoleniowe tj:

1.        Specyfika kontroli służb operacyjnych i dochodzeniowo-śledczych.

2.        Glosariusz terminów dotyczących audytu i kontroli w administracji publicznej. Standaryzacja narzędzi kontrolnych, mierniki, skale ocen kryteria oceny. Przygotowanie programu kontroli.

3.        Metoda doboru próby do kontroli.

4.        Zmiany w ustawie o finansach publicznych w dziedzinie budżetowania zadaniowego w administracji publicznej.

Powyższe szkolenia były realizowane przez pracowników Wydziału Kontroli KWP
w Kielcach. Szkoleniem objęto cały stan wydziału.

Opracował:

podinsp.. J. Szostak

podinsp.. Michał Konieczny